КИПАРИС

Юлианна Воробьева, 38 лет. Первый раз пришла на семинары к М.Е. Литваку в мае 2006. На первом семинаре выявили главную проблему - экзистенциальную. Благодаря психологической подготовке устроилась на работу в издательство на должность ассистента директора без опыта и специального образования с зарплатой на 30% превышающую предыдущую.

Юлианна Воробьева

РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

Женская логика. Забавное словосочетание, не правда ли? Чаще всего мы слышим его с оттенком иронии из уст мужчин. Но ведь логика - точная наука и, по сути, не может быть ни женской, ни мужской. На мой взгляд, это выражение появилось из-за большого количества мелких логических ошибок, которые мы допускаем в обыденной жизни. Правда, ошибки делают все, не зависимо от пола.

Захотелось прояснить эту ситуацию. Мне легче это сделать на примерах из собственного опыта. Я стараюсь учиться на своих ошибках, а как говориться, «за одного битого двух небитых дают». Проработанные ошибки уже и не ошибки вовсе, а ценный опыт.

Сейчас, когда на каждом занятии кружка любителей логики до меня постепенно доходит вся глубина моего невежества, я начинаю понимать тезис МЕ о том, что знание законов логики уже способно дать значительный психотерапевтический эффект. С одной стороный, раз я жива, значит, я владею логическим мышлением, и мой высокомерный невротик мне постоянно нашептывал: «Да тебе и того достаточно,  что ты знаешь, ты знаешь больше других. Зачем тебе еще и эти модусы–силлогизмы, субьекты-предикаты?»

Но, раз уж я занялась собственным перевоспитанием, то надо выполнять все рекомендации МЕ. И я со скрипом села за учебник логики. Не скажу, что этот предмет вызвал у меня сильный интерес. Сначала вообще ничего не понятно было. Вроде простые вещи: понятия, содержание и объем, определения. Все просто, а как в бездонную яму слова падали и до дна не долетали, не оседали в памяти.

Каждый раз брала учебник и опять все с самого начала приходилось читать. Одна из участниц эрмитажной группы Татьяны Шафрановой, Наташа предложила нам вместе заниматься логикой. Очень помогают мне эти занятия. Разбираем тему, каждый по примеру приведет, объяснит своими словами, кто, как и что понял, и у самой в голове что-то прояснятся начинает.

Первым и самым главным моим открытием был первый закон логики. Когда я поняла, как часто я его нарушала, у меня даже тошнота подступила к горлу. «И это ты называешь логическим мышлением?», - говорила я себе, вспоминая, как легко я поддавалась на манипуляции. Ведь ясно, как белый день, что если мама требует внимания, ссылаясь на детей своих подруг, которые так много времени проводят со своими матерями, то это не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к моим отношениям с моей мамой.  И почему я велась на подобные доводы? 

А сколько раз я сама уводила разговор в сторону доводами, не имеющими отношения к делу, и потом не понимала, почему мне ни с кем никак  не договориться? Не понимала, как это у меня получается: завожу разговор об одном, а через некоторое время, глядишь, речь идет совсем о другом. Собиралась обсудить с мужем, что из хозяйственных дел лучше поручить сыну, а заканчивался разговор тем, что нам нужна новая стиральная машина.  А после разговора думаю, так о чем же мы все-таки разговаривали? Как в той старой шутке: «Зачем мне холодильник, если я не курю».

Второе мое открытие содержалось в следующем: я часто делала обобщения  на пустом месте. Я говорила ВСЕ, вместо НЕКОТОРЫЕ, причем, я ловко подтасовывала одни и те же утверждения в разговорах на разные темы. Например, я устраивала истерики мужу на тему заработков. «Уже у ВСЕХ есть квартиры!» - кричала я ему – «У всех! Только мы как бомжи! ВСЕ зарабатывают, покупают квартиры, отдыхают на море… ВСЕ могут, а мы не можем!»

Когда разговор заходил обо мне, то здесь моя позиция менялась. «Вот,  N попыталась что-то сделать, и М, и К,  у них ничего не получилось, а они ведь не глупее меня, значит это сделать нельзя, значит, у меня точно не получится. У меня нет шансов». И в том и в другом случае я выбирала примеры конкретных людей, и возводила то, что с ними происходило в ранг закономерности. Согласитесь, есть разница в утверждениях: «Некоторые люди имеют квартиры в собственности» или «Все люди имеют квартиры в собственности». Истинно все-таки первое утверждение.

Еще одну ошибку я допускала часто. Например, прихожу домой, в прихожей грязь. Я с порога начинаю ругать сына за то, что он не вытирает ноги. В этот момент появляется муж и говорит, что это он только что вошел, наследил и пошел за веником, что бы подмести. Инцидент исчерпан, а сына я обидела необоснованным подозрением.

Я сразу повесила на сына ярлык, вместо того, чтобы подумать, что в список потенциальных нарушителей порядка в квартире входят все ее обитатели, а не только сын, т.е. понятие «обитатели моей квартиры» я взяла не в полном объеме. Таким образом, логическая ошибка моментально привела к психологической, которую поправить намного сложнее.

Еще один пример. Через два дня, как я пришла на новую работу, составляю коммерческое предложение. Пишу: «предлагаем различные виды сотрудничества…». Приношу начальнику, он поправляет: «предлагаем различные виды публикаций…». Я по своей сценарной1) привычке решила обидеться на то, что меня поправили, а потом подумала, дала определение словам «сотрудничество», «публикация», и поняла, что у термина «размещение рекламного модуля в журнале» ближайшее родовой понятие «публикация», а не «сотрудничество». Обижаться сразу расхотелось, даже наоборот, весело стало, как это ловко я себя «за хвост поймала».

Не перестаю удивляться, в каком тумане2) или даже в едком дыму я блуждала до сих пор. Конечно, я еще только в самом начале, мне еще выходить и выходить из него. Но я точно знаю, что хочу дышать свежим воздухом и иметь ясную голову. Самое забавное, что в невротическом состоянии этот самый туман я принимала за нормальную атмосферу, и мне даже не приходило в голову, что может быть как-то иначе.

По-моему, логика, это что-то вроде «включателя» мозгов. В уже привычную цепь вставляют тумблер, который можно включать на разные положения. Попадаешь в привычную сценарную ситуацию. Твой алгоритм невротического поведения уже давно отработан, а тут на пути его выполнения появляется этот самый тумблер и выполнение алгоритма тормозиться, ты уже вынужден задуматься, чтобы включить его на то положение, какое нужно, и не поддаваться тяге сценария. Некоторые моменты своего сценария осознала я только тогда, когда познакомилась с логикой.

Доводы с психологической позиции на меня мало действовали, не убеждали они меня почему-то.  Подействовало только понимание объективности законов логики. «Наезды» на мужа прекратились, перестала «дергать» сына, отслеживаю манипуляции и уже не поддаюсь на них, не обижаюсь на замечания, и самое главное, я поверила в то, что могу войти в число «некоторых людей» которые меняют свою жизнь к лучшему.

1) Сценарий - это постоянно действующий жизненный план, созданный в детстве под воздействием родителей. Это психологическая сила, подталкивающая человека к его судьбе, независимо от того, сопротивляется ли он или подчиняется добровольно.(Э.Берн, Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.:Эксмо, 2007. - 576 стр. пер. с англ. А. Грузберга)

2) Д.С.Милль (английский философ): "Логика есть великий преследователь темного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем". Цитата приведена по Учебнику логики Г.И.Челпанова из сети Интернет.